林子儀也認為 猥褻難定義 刑罰手段違憲 行政管制即可
【記者王文玲／台北報導】大法官許玉秀、林子儀分別針對六一七號解釋提出不同及部分不同意見書；兩人都認為「猥褻」很難定義，以刑罰制裁的手段違憲，以行政管制即可。
許玉秀的不同意見書用語辛辣，直指六一七號解釋「虎頭蛇尾」，看起來在保護性言論資訊的憲法地位，實際上是「虛有其表的偽善」，傲慢地宣示自以為是的性價值主流；好像只要賞賜幾塊吃剩的麵包屑，就已是對少數的性文化族群心胸寬大、悲天憫人。
許玉秀並認為，立法者並沒有就妨害風化的概念作論述，但六一七號解釋卻說是尊重立法者的判斷，強拖立法者下水。
許玉秀主張，猥褻的概念欠缺明確性，只要以行政管制性資訊及性言論就足夠，不必用到刑罰＊六一七號解釋將沒有安全隔絕措施的一般猥褻物品也納入處罰，等於是現行規定的擴張解釋，比尊重多元平等性道德感情和社會風化觀念的四○九號解釋更落後，更具歧視性。
林子儀則主張，刑法第二三五條定義不符合法律明確性原則，以「維護社會風化」為刑罰理由，違反憲法保障言論自由及比例原則。
他說，美國憲法實務經過多年努力，到現在都無法找到明確定義猥褻的標準，在我國，也不應以多數人的性道德及社會風化作為刑法保護的對象。
林子儀認為，政府並非不能限制性言論或出版品，而是要對其類型、手段作嚴格的審查，一般如「保護兒童及少年的身心健全發展」「保障他人免於性言論干擾的自由」，可以算是具有正當性，但不應隨意以刑法為手段來限制。